El diez de marzo de 2009 los coordinadores de las tres principales fuerzas políticas representadas en la cámara de diputados (Nota mental: Lo que debería estar representado en la cámara de diputados deberíamos ser los ciudadanos.), presentaron una iniciativa de reformas a la constitución en su artículo 107, referente al amparo, específicamente cuando se trate de materia tributaria. Al ser presentada por el PAN, PRD y PRI esta prácticamente asegurada su aprobación, en detrimento de los derecho de los ciudadanos y de contribuyentes.
La intención de la reforma, según la exposición de motivos, es, entre otros, democratizar el acceso al recurso de amparo. Sin embargo, durante el detalle de la mencionada exposición de motivos se descubre la verdadera razón de por qué se lograron coordinar tan rápido las tres fuerzas políticas: Evitar que los ciudadanos puedan defenderse de los impuestos y contribuciones que violan los derechos de equidad y proporcionalidad.
Un apartado de la exposición de motivos es revelador, el 2.3 Saturación de los tribunales, donde señalan “Asimismo, las estadísticas del Sistema Integral de Seguimiento y Evaluación de Procesos de la Procuraduría Fiscal de la Federación indican que de 2002 a 2007 se observó un incremento del 176 por ciento de amparos promovidos en relación a los cinco años anteriores.” Algo que toman en cuenta nuestro “brillantes” legisladores es que durante estos años se publicaron muchas reformas fiscales que violaban los derechos de equidad y proporcionalidad consagrados en la constitución, por lo que interposición de este recurso se ejercito correctamente de parte de los contribuyentes.
¿Por qué limitar el ejercicio de un derecho constitucional? La respuesta nos la dan los mismos diputados en el apartado 2.4 Estabilidad presupuestaria en riesgo donde señalan que de 2001 al 2006 el Estado devolvió 47 mil 183 millones de pesos, en cumplimiento de sentencias de amparo relativas a diversos conceptos de los impuestos sobre la renta, al valor agregado, especial sobre producción y servicios, entre otros.
En lugar de criticar positivamente la redacción de las leyes fiscales, redactadas y aprobadas por los diputados, se van por la vía fácil de impedir a los contribuyentes defenderse legalmente de los errores, omisiones y voraz avaricia de la clase política del país.
Una pequeña clase de historia para nuestros legisladores, las revoluciones más importantes del mundo, como ejemplo la de independencia de Estados Unidos o la de Ayutla en nuestro país, se iniciaron como rechazo a la imposición de contribuciones desproporcionados e injustos. Ya de por sí el sistema fiscal en México no tiene facilidad para su cumplimiento, limitar el equilibrio y defensa de los contribuyentes simplemente hará más caótico el sistema, aumentando la desconfianza en nuestras autoridades y promoviendo la informalidad de la economía (si, ahí donde no se cobran contribuciones).
Una pequeña solicitud a “nuestros” representantes, así como se lograron poner de acuerdo para limitar nuestros derechos, pónganse de acuerdo para hacer una reforma integral hacendaria, para que en lugar de destinar el 90% de los ingresos públicos a sueldos y prestaciones, se destinen mayores recursos a inversiones productivas, de educación, seguridad e infraestructura. ¿Ejemplos? Yo ya me canse de pagar casetas en carreteras que deberían ser libres.
Saludos
yo leí la iniciativa de Reforma del 10/03/2009 y no dice lo que tu comentas, sino que pretende darle efectros generales a las Sentencias de Amparo que se dicten en juicios respecto de leyes fiscales o tributarias, con el inmenso beneficio de que aún aquellos quienes no se sumen a la litis constitucional, se beneficien de la resolución que dicte la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando declare inconstitucional, el impuesto o ley tributaria de que se trate, eximiendo con ello de su cumplimiento a TODOS LOS SUJETOS QUE SE ACTUALICEN EN EL SUPUESTO PLANTEADO POR TAL DISPOSITIVO. ojo, no debes mal informar, solo por desconocer o por tener una tendencia contraria al gobierno.
ResponderEliminar